Im Sommer 2021 ging der Fall von Gabby Petito um die Welt. Eine junge Frau, die gemeinsam mit ihrem Partner eine Reise dokumentierte, scheinbar glücklich, scheinbar frei. Wochen später wurde sie tot aufgefunden. Was nach außen wie eine Liebesgeschichte wirkte, entpuppte sich als Beziehung mit Spannungen, Kontrolle und eskalierenden Konflikten.

Dieser Fall ist kein Einzelfall. Er steht exemplarisch für ein Muster, das sich weltweit beobachten lässt. Frauen werden überdurchschnittlich häufig von Männern getötet, zu denen sie eine enge Beziehung hatten.

Der Begriff „Femizid“ wurde in den 1970er Jahren von der Soziologin Diana Russell geprägt. Ihr Anliegen war es, eine Perspektive sichtbar zu machen, die lange übersehen wurde: Dass viele Tötungen von Frauen nicht zufällig geschehen, sondern in einem Kontext von Macht, Kontrolle und Geschlechterrollen stehen.

Dabei geht es nicht um eine sprachliche Feinheit, sondern um die Frage, wie wir diese Taten verstehen. Wird ein Mord als „Beziehungsdrama“ beschrieben, klingt er nach einer tragischen Verkettung von Umständen. Wird er als Femizid bezeichnet, rückt ein Muster in den Vordergrund.

Und dieses Muster zeigt sich erstaunlich konsistent. Frauen werden selten von Fremden getötet. Die größte Gefahr entsteht oft dort, wo eigentlich Vertrauen herrschen sollte.

Weltweit wurden im Jahr 2024 rund 50.000 Frauen und Mädchen von Partnern oder Familienmitgliedern getötet.

• Etwa 137 pro Tag
• Ungefähr alle 10 Minuten ein Fall
• Rund 60 % aller Tötungen von Frauen geschehen im familiären Umfeld

Auch in Deutschland zeigt sich dieses Muster deutlich.

• 308 getötete Frauen im Jahr 2024
• In 191 Fällen kam der Täter aus dem nahen Umfeld
• Über 187.000 Frauen wurden Opfer häuslicher Gewalt

Diese Zahlen sind keine abstrakten Statistiken. Sie beschreiben reale Beziehungen, die eskaliert sind.

Die meisten dieser Taten entstehen nicht plötzlich. Sie entwickeln sich. Oft beginnt es unauffällig. mit Eifersucht, mit dem Wunsch nach Nähe, mit kleinen Grenzüberschreitungen. Was zunächst wie Fürsorge wirken kann, verwandelt sich schrittweise in Kontrolle. Nachrichten müssen beantwortet werden. Kontakte werden eingeschränkt. Entscheidungen hinterfragt.

Für Außenstehende ist dieser Prozess schwer zu erkennen, weil er selten abrupt verläuft. Für die Betroffenen hingegen verschiebt sich die Realität Stück für Stück.

Psychologisch betrachtet spielt dabei ein zentrales Motiv eine Rolle. Kontrolle als Stabilisierung des eigenen Selbstwerts. Einige Männer erleben ihre Partnerin nicht als unabhängige Person, sondern als Teil ihrer eigenen Identität. Solange die Beziehung funktioniert, stabilisiert sie das Selbstbild. Gerät sie ins Wanken, entsteht ein massiver innerer Druck.

Besonders kritisch wird dieser Moment, wenn eine Trennung im Raum steht. Was von außen wie ein normaler Beziehungskonflikt wirkt, kann innerlich als vollständiger Kontrollverlust erlebt werden. Für manche Täter bedeutet das nicht nur das Ende einer Beziehung, sondern den Zusammenbruch ihres Selbstbildes. In dieser Phase kippt die Dynamik oft. Aus Angst wird Wut. Aus Wut wird Gewalt.

Ein zentraler psychologischer Faktor ist die sogenannte narzisstische Kränkung. Dabei geht es weniger um klassischen Narzissmus im klinischen Sinne, sondern um die Verletzung eines inneren Anspruchs. Wichtig zu sein, Kontrolle zu haben, nicht verlassen zu werden. Wenn diese innere Stabilität fehlt, kann eine Trennung als existenzielle Bedrohung erlebt werden. Manche Täter reagieren dann nicht mit Rückzug oder Trauer, sondern mit dem Versuch, die Kontrolle wiederherzustellen – um jeden Preis. Das erklärt auch, warum viele Femizide nicht im Höhepunkt einer Beziehung geschehen, sondern genau dann, wenn Frauen beginnen, sich zu lösen.

Neben individuellen Faktoren spielen auch gesellschaftliche Vorstellungen eine Rolle. Über Jahrhunderte hinweg war die Rolle der Frau in vielen Kulturen eng mit Abhängigkeit und Unterordnung verbunden. Diese Bilder wirken bis heute nach,  mal offen, mal subtil. Es sind nicht unbedingt extreme Ideologien, die solche Taten begünstigen, sondern oft ganz alltägliche Überzeugungen: dass der Mann „verantwortlich“ ist, dass er die Beziehung „führt“, dass ein Verlust an Kontrolle gleichbedeutend mit persönlichem Scheitern ist. Solche Denkmuster existieren in unterschiedlichen Ausprägungen weltweit. Sie sind kein Phänomen einzelner Regionen, sondern Teil einer langen gesellschaftlichen Entwicklung.

Eine besondere Dynamik zeigt sich bei sogenannten "Ehrenmorden". Hier steht nicht nur die Beziehung zwischen zwei Menschen im Mittelpunkt, sondern das soziale Umfeld. In einigen stark traditionell geprägten Gesellschaften, insbesondere in Teilen des Nahen Ostens, Südasiens und Nordafrikas, wird das Verhalten von Frauen eng mit der „Ehre“ der Familie verknüpft. Entscheidungen, die als Abweichung von Normen gelten, können als kollektiver Gesichtsverlust interpretiert werden. Die Reaktion darauf entsteht nicht immer aus individueller Emotion, sondern aus sozialem Druck. Gewalt wird dann als Wiederherstellung von Ordnung verstanden. Wichtig ist dabei eine differenzierte Betrachtung. Diese Muster sind kulturell geprägt, aber nicht auf eine Religion oder Region reduzierbar. Ähnliche Mechanismen von Kontrolle und sozialer Sanktionierung gab es historisch auch in Europa. Wie auch immer: Von Ehre ist da jedenfalls keine Spur.

Ein Teil der gesellschaftlichen Debatte dreht sich um Sprache. Begriffe wie „Familiendrama“ oder „Eifersuchtstat“ lenken den Blick auf die emotionale Eskalation. Der Begriff „Femizid“ hingegen richtet die Aufmerksamkeit auf strukturelle Muster. Beide Perspektiven beschreiben unterschiedliche Ebenen derselben Realität. Die eine erklärt das individuelle Geschehen, die andere sucht nach wiederkehrenden Strukturen. Diese Spannung macht die Diskussion komplex, und zugleich notwendig.

Wer sich ernsthaft mit dem Thema beschäftigt, erkennt schnell: Es geht nicht um einzelne „böse Taten“, sondern um Dynamiken, die sich wiederholen. Kontrolle, Verlustangst, Kränkung und gesellschaftliche Rollenbilder greifen ineinander. Genau deshalb setzen viele Präventionsansätze früh an. Nicht erst bei Gewalt, sondern bereits bei Beziehungsmustern. Denn die entscheidende Phase ist oft nicht der Moment der Tat, sondern die Zeit davor.

Femizide sind kein neues Phänomen. Neu ist vor allem, dass endlich genauer hingesehen wird. Hinter den Zahlen stehen keine abstrakten Ereignisse, sondern Beziehungen, die sich über Zeit verändert haben. Nähe wird dabei nicht automatisch zum Schutz, manchmal wird sie zur Gefahr.

Wer das verstehen will, muss bereit sein, sowohl die psychologischen als auch die gesellschaftlichen Ebenen zu betrachten. Ohne Vereinfachung, aber auch ohne Ausweichbewegungen. Denn nur dort, wo Muster erkannt werden, entsteht die Möglichkeit, früher einzugreifen.

In diesem Sinne, passt aufeinander auf, und vielen Dank fürs Lesen,

Richard

P. S. Die maskuline Schreibweise dient ausschließlich der besseren Lesbarkeit. Angesprochen sind selbstverständlich immer alle Geschlechter.